Terugvordering van verjaarde grond - uitgebreid artikel

6 juli 2017, laatst geüpdatet 11 september 2024
In mijn artikel van 10 maart 2017 signaleerde ik dat de Hoge Raad op 24 februari 2017 een belangrijk arrest (ECLI:NL:HR:2017:309) heeft gewezen over de terugvordering van verjaarde grond. In het artikel besprak ik kort de mogelijke consequenties van het arrest voor de verjaringspraktijk. In bijgaand artikel, dat is gepubliceerd in Vastgoedrecht (VGR) 2017 nr. 3, ga ik dieper in op het arrest en de mogelijke gevolgen.1. InleidingOp 24 februari 2017 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen met zee...
Rutger Fabritius 
Rutger Fabritius 
Advocaat - Senior
In dit artikel
In mijn artikel van 10 maart 2017 signaleerde ik dat de Hoge Raad op 24 februari 2017 een belangrijk arrest (ECLI:NL:HR:2017:309) heeft gewezen over de terugvordering van verjaarde grond. In het artikel besprak ik kort de mogelijke consequenties van het arrest voor de verjaringspraktijk. In bijgaand artikel, dat is gepubliceerd in Vastgoedrecht (VGR) 2017 nr. 3, ga ik dieper in op het arrest en de mogelijke gevolgen.
1. Inleiding

Op 24 februari 2017 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen met zeer belangrijke consequenties voor de verjaringspraktijk. In het arrest verwerpt de Hoge Raad het cassatieberoep van de gemeente en staat daarmee vast dat de grond in kwestie is verjaard en eigendom is geworden van de bewoners. De Hoge Raad voegt aan het slot van dit arrest ten overvloede een aantal zeer interessante overwegingen toe. Zo overweegt de Hoge Raad dat de inbezitneming van een stuk grond door een bezitter te kwader trouw kwalificeert als een onrechtmatige handeling jegens de rechthebbende. Wanneer de bezitter te kwader trouw door verjaring eigenaar wordt, kan de (dan voormalige) rechthebbende bij de rechter schadevergoeding vorderen van die bezitter. Dit kan een vergoeding in geld zijn of teruglevering van de eigendom van de verjaarde grond. In dit artikel zal ik de overwegingen van de Hoge Raad nader onder de loep nemen en de consequenties voor de verjaringspraktijk bespreken. Daarbij zal ik de verschillende aspecten van de vordering uit hoofde van onrechtmatige daad behandelen, zoals: wie kan de (voormalige) rechthebbende met succes aanspreken, waarvoor en (tot) wanneer?

Het complete artikel is via deze link te lezen.

Gerelateerd

Geen strengere maatstaf voor inbezitneming publieke grond

In de rechtspraak wordt zo nu en dan geoordeeld dat voor publieke gronden een strengere maatstaf voor inbezitneming zou moeten gelden dan voor niet publieke...

Verkoper aansprakelijk door mededelingen over bodemverontreiniging?

Indien de koper van onroerend goed na aankoop ontdekt dat er bodemverontreiniging aanwezig is, zal hij vaak proberen zijn schade te verhalen op de verkoper....

Voornemen tot prejudiciële vragen: het spanningsveld tussen eigendom van de woning vs. belangen van het kind bij ontruiming

Dinsdag 8 oktober jl. heeft de rechtbank Noord-Holland een opmerkelijk tussenvonnis gewezen in een ontruimingskort geding. Voor wat betreft de situatie dat er...
Rechterhamer bouwhelm

Geen waarschuwing door de aannemer, toch prijsverhoging bij meerwerk

Indien een opdrachtgever veranderingen of toevoegingen in het met een aannemer overeengekomen werk wenst, moet de aannemer de opdrachtgever wijzen op de...

Verhuurders opgelet! De Wet betaalbare huur is in werking getreden

In een eerder artikel informeerden we u over de hoofdlijnen van de Wet betaalbare huur die vanaf 1 juli 2024 in werking is getreden. Deze wet heeft als doel de...

Advies aan de Hoge Raad dat huurprijswijzigingsbeding niet oneerlijk is

Er gloort licht voor verhuurders! Enige tijd geleden heeft de rechtbank Amsterdam prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de indexatiebedingen in...
No posts found