Rechtbank oordeelt dat gebruiksrecht niet kwalitatief is

24 augustus 2012, laatst geüpdatet 16 september 2024
Een recht tot gebruik van een dakterras is geen kwalitatief recht, zo heeft de Rechtbank Dordrecht recent geoordeeld.Een kwalitatief recht is een uit een overeenkomst voortvloeiend, voor overgang vatbaar recht, dat in een zodanig verband staat met een aan de eigenaar toebehorend goed, dat die eigenaar bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt. Wanneer een recht kwalitatief is, gaat het over op degene die het hiervoor bedoelde goed onder bijzondere titel verkrijgt. Denk h...
John Wijnmaalen 
John Wijnmaalen 
Notaris - Partner
In dit artikel
Een recht tot gebruik van een dakterras is geen kwalitatief recht, zo heeft de Rechtbank Dordrecht recent geoordeeld.

Een kwalitatief recht is een uit een overeenkomst voortvloeiend, voor overgang vatbaar recht, dat in een zodanig verband staat met een aan de eigenaar toebehorend goed, dat die eigenaar bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt. Wanneer een recht kwalitatief is, gaat het over op degene die het hiervoor bedoelde goed onder bijzondere titel verkrijgt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een milieugarantie met betrekking tot een onroerende zaak.

De kwestie was als volgt: X was eigenaar van een beneden- en een bovenappartement. Het bovenappartement is op enig moment verkocht en geleverd aan Y, waarbij in de leveringsakte is vermeld dat de koper van het bovenappartement gebruik mag maken van het dakterras dat zich boven het benedenappartement bevindt. Enige tijd later heeft Y het bovenappartement verkocht en geleverd aan Z, waarbij in de leveringsakte de hiervoor bedoelde passage over het gebruik van het dakterras als citaat is opgenomen. Vervolgens is Z het dakterras gaan gebruiken en heeft X gevorderd dat Z dit gebruik staakt.

X stelt dat het aan Y toegekende gebruiksrecht van het dakterras een persoonlijk recht (dus uitsluitend van Y) is, terwijl Z stelt dat dit recht een kwalitatief recht is, waardoor het is overgegaan op Z.

De rechtbank heeft in casu geoordeeld dat het gebruiksrecht van het dakterras in beginsel niet voor overgang vatbaar is (dat blijkt volgens de rechtbank uit de parlementaire geschiedenis) en dat Z geen omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat dit gebruiksrecht wel voor overgang vatbaar is. Daardoor is er in dit geval geen sprake van een kwalitatief recht.

Hof wijkt af van heersende lijn waarschuwingsplicht: wees gewaarschuwd?

Terugblikkend op een jaar vol met interessante jurisprudentie, bespreek ik in deze blog een arrest van het hof ’s-Hertogenbosch over de waarschuwingsplicht van...
Huurrecht

Huurprijswijzigingsbeding niet oneerlijk

Na een periode van onduidelijkheid heeft de Hoge Raad een knoop doorgehakt over de (on)eerlijkheid van een huurprijswijzigingsbeding. De Hoge Raad heeft...
Vastgoed

Belangrijke veranderingen in servicekosten: wijzigingen in de btw-behandeling per 1 januari 2025 en wetsvoorstel met huurrechtelijke aanpassingen

Bij de verhuur van woonruimte en commercieel vastgoed worden vrijwel altijd servicekosten en kosten voor nutsvoorzieningen in rekening gebracht aan de...

Geen strengere maatstaf voor inbezitneming publieke grond

In de rechtspraak wordt zo nu en dan geoordeeld dat voor publieke gronden een strengere maatstaf voor inbezitneming zou moeten gelden dan voor niet publieke...

Verkoper aansprakelijk door mededelingen over bodemverontreiniging?

Indien de koper van onroerend goed na aankoop ontdekt dat er bodemverontreiniging aanwezig is, zal hij vaak proberen zijn schade te verhalen op de verkoper....

Voornemen tot prejudiciële vragen: het spanningsveld tussen eigendom van de woning vs. belangen van het kind bij ontruiming

Dinsdag 8 oktober jl. heeft de rechtbank Noord-Holland een opmerkelijk tussenvonnis gewezen in een ontruimingskort geding. Voor wat betreft de situatie dat er...
No posts found