Rechtbank oordeelt dat gebruiksrecht niet kwalitatief is

24 augustus 2012, laatst geüpdatet 16 september 2024
Een recht tot gebruik van een dakterras is geen kwalitatief recht, zo heeft de Rechtbank Dordrecht recent geoordeeld.Een kwalitatief recht is een uit een overeenkomst voortvloeiend, voor overgang vatbaar recht, dat in een zodanig verband staat met een aan de eigenaar toebehorend goed, dat die eigenaar bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt. Wanneer een recht kwalitatief is, gaat het over op degene die het hiervoor bedoelde goed onder bijzondere titel verkrijgt. Denk h...
John Wijnmaalen 
John Wijnmaalen 
Notaris - Partner
In dit artikel
Een recht tot gebruik van een dakterras is geen kwalitatief recht, zo heeft de Rechtbank Dordrecht recent geoordeeld.

Een kwalitatief recht is een uit een overeenkomst voortvloeiend, voor overgang vatbaar recht, dat in een zodanig verband staat met een aan de eigenaar toebehorend goed, dat die eigenaar bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt. Wanneer een recht kwalitatief is, gaat het over op degene die het hiervoor bedoelde goed onder bijzondere titel verkrijgt. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een milieugarantie met betrekking tot een onroerende zaak.

De kwestie was als volgt: X was eigenaar van een beneden- en een bovenappartement. Het bovenappartement is op enig moment verkocht en geleverd aan Y, waarbij in de leveringsakte is vermeld dat de koper van het bovenappartement gebruik mag maken van het dakterras dat zich boven het benedenappartement bevindt. Enige tijd later heeft Y het bovenappartement verkocht en geleverd aan Z, waarbij in de leveringsakte de hiervoor bedoelde passage over het gebruik van het dakterras als citaat is opgenomen. Vervolgens is Z het dakterras gaan gebruiken en heeft X gevorderd dat Z dit gebruik staakt.

X stelt dat het aan Y toegekende gebruiksrecht van het dakterras een persoonlijk recht (dus uitsluitend van Y) is, terwijl Z stelt dat dit recht een kwalitatief recht is, waardoor het is overgegaan op Z.

De rechtbank heeft in casu geoordeeld dat het gebruiksrecht van het dakterras in beginsel niet voor overgang vatbaar is (dat blijkt volgens de rechtbank uit de parlementaire geschiedenis) en dat Z geen omstandigheden heeft aangevoerd op grond waarvan zou moeten worden geoordeeld dat dit gebruiksrecht wel voor overgang vatbaar is. Daardoor is er in dit geval geen sprake van een kwalitatief recht.

Gerelateerd

Geen strengere maatstaf voor inbezitneming publieke grond

In de rechtspraak wordt zo nu en dan geoordeeld dat voor publieke gronden een strengere maatstaf voor inbezitneming zou moeten gelden dan voor niet publieke...

Verkoper aansprakelijk door mededelingen over bodemverontreiniging?

Indien de koper van onroerend goed na aankoop ontdekt dat er bodemverontreiniging aanwezig is, zal hij vaak proberen zijn schade te verhalen op de verkoper....

Voornemen tot prejudiciële vragen: het spanningsveld tussen eigendom van de woning vs. belangen van het kind bij ontruiming

Dinsdag 8 oktober jl. heeft de rechtbank Noord-Holland een opmerkelijk tussenvonnis gewezen in een ontruimingskort geding. Voor wat betreft de situatie dat er...
Rechterhamer bouwhelm

Geen waarschuwing door de aannemer, toch prijsverhoging bij meerwerk

Indien een opdrachtgever veranderingen of toevoegingen in het met een aannemer overeengekomen werk wenst, moet de aannemer de opdrachtgever wijzen op de...

Verhuurders opgelet! De Wet betaalbare huur is in werking getreden

In een eerder artikel informeerden we u over de hoofdlijnen van de Wet betaalbare huur die vanaf 1 juli 2024 in werking is getreden. Deze wet heeft als doel de...

Advies aan de Hoge Raad dat huurprijswijzigingsbeding niet oneerlijk is

Er gloort licht voor verhuurders! Enige tijd geleden heeft de rechtbank Amsterdam prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de indexatiebedingen in...
No posts found