Opleveringsniveau bij einde huurovereenkomst: wie betaalt?

27 september 2010, laatst geüpdatet 11 september 2024
Regelmatig twisten huurders en verhuurders over de vraag wie bij het einde van de huur de kosten van verwijdering van de reeds bij aanvang van de huur aanwezige voorzieningen en installaties dient te dragen. Zowel voor huurder als verhuurder is het dan zaak om bij de aanvang van de huur schriftelijk te hebben vastgelegd dat deze zaken al dan niet tot het gehuurde behoren en/of zijn overgenomen van de vorige huurder.
Robert Rijpstra 
Robert Rijpstra 
Advocaat - Partner
In dit artikel

Dat kan veel discussies en narigheid voorkomen. In het augustusnummer van het tijdschrift Vastgoedrecht is hierover een artikel verschenen van Robert Rijpstra, vastgoedadvocaat bij Dirkzwager, waarin op deze materie nader wordt ingegaan.

Rijpstra concludeert dat verhuurders – en met name ook de makelaars van deze verhuurders – er in de praktijk verstandig aan doen om in de huurovereenkomst, of in het proces-verbaal van oplevering bij aanvang huur, nadrukkelijk te vermelden dat de reeds aanwezige zaken zoals airco-units, keukens, pantry’s, patchkasten, scheidingswanden, vloerbedekking, koelingsinstallaties, data- en telefoniebekabeling, receptiebalie, e.d. niet tot het gehuurde behoren. Het valt aan te bevelen om expliciet te vermelden dat deze zaken door de vorige huurder aan het gehuurde zijn toegevoegd en dat ze door de nieuwe huurder zijn overgenomen. De huurder is contractueel immers verplicht om alle zaken die door hem van de vorige huurder of gebruiker zijn overgenomen op eigen kosten te verwijderen. Bijkomend voordeel voor de verhuurder is dat de kosten van onderhoud, herstel en vernieuwing van door of vanwege de huurder aangebrachte toevoegingen voor rekening van de huurder komen.

Vanuit het oogpunt van de huurder bezien is het juist zaak om schriftelijk vast te leggen dat het aangeboden opleveringsniveau van het gehuurde onderdeel uitmaakt van het gehuurde, met de expliciete vermelding van de betrokken meegehuurde zaken.

Hof wijkt af van heersende lijn waarschuwingsplicht: wees gewaarschuwd?

Terugblikkend op een jaar vol met interessante jurisprudentie, bespreek ik in deze blog een arrest van het hof ’s-Hertogenbosch over de waarschuwingsplicht van...
Huurrecht

Huurprijswijzigingsbeding niet oneerlijk

Na een periode van onduidelijkheid heeft de Hoge Raad een knoop doorgehakt over de (on)eerlijkheid van een huurprijswijzigingsbeding. De Hoge Raad heeft...
Vastgoed

Belangrijke veranderingen in servicekosten: wijzigingen in de btw-behandeling per 1 januari 2025 en wetsvoorstel met huurrechtelijke aanpassingen

Bij de verhuur van woonruimte en commercieel vastgoed worden vrijwel altijd servicekosten en kosten voor nutsvoorzieningen in rekening gebracht aan de...

Geen strengere maatstaf voor inbezitneming publieke grond

In de rechtspraak wordt zo nu en dan geoordeeld dat voor publieke gronden een strengere maatstaf voor inbezitneming zou moeten gelden dan voor niet publieke...

Verkoper aansprakelijk door mededelingen over bodemverontreiniging?

Indien de koper van onroerend goed na aankoop ontdekt dat er bodemverontreiniging aanwezig is, zal hij vaak proberen zijn schade te verhalen op de verkoper....

Voornemen tot prejudiciële vragen: het spanningsveld tussen eigendom van de woning vs. belangen van het kind bij ontruiming

Dinsdag 8 oktober jl. heeft de rechtbank Noord-Holland een opmerkelijk tussenvonnis gewezen in een ontruimingskort geding. Voor wat betreft de situatie dat er...
No posts found