Ontwerpverantwoordelijkheid bij UAV-GC toch ook bij opdrachtgeefster

26 januari 2018, laatst geüpdatet 11 september 2024
Vorig jaar oordeelde de bouwarbiters nog dat voor zover de aannemer op basis van de ontwerpstukken van de opdrachtgever eigen ontwerpactiviteiten moet ontplooien, de aannemer geacht wordt het ontwerp van de opdrachtgever te aanvaarden en kan geoordeeld worden dat de aannemer daarmee ook het risico voor het ontwerp van de opdrachtgever overneemt.Onlangs deden de bouwarbiters uitspraak in een zaak waarin opdrachtgeefster zich op dat uitgangspunt beriep. De arbiters oordeelde dat de opvatting da...
Iris Neddaoui-Docter
Iris Neddaoui-Docter
Advocaat - Senior
In dit artikel
Vorig jaar oordeelde de bouwarbiters nog dat voor zover de aannemer op basis van de ontwerpstukken van de opdrachtgever eigen ontwerpactiviteiten moet ontplooien, de aannemer geacht wordt het ontwerp van de opdrachtgever te aanvaarden en kan geoordeeld worden dat de aannemer daarmee ook het risico voor het ontwerp van de opdrachtgever overneemt.

Onlangs deden de bouwarbiters uitspraak in een zaak waarin opdrachtgeefster zich op dat uitgangspunt beriep. De arbiters oordeelde dat de opvatting dat de aannemer bij de aanbesteding het risico van het ontwerp “overneemt” evident in strijd met de uitgangspunten van de UAV-GC is.

Deze laatste uitspraak lijkt mij juist, nu paragraaf 3 lid 2 UAV-GC bepaalt dat een opdrachtgever verantwoordelijk is voor de inhoud van alle informatie die door hem aan zijn aannemer ter beschikking is gesteld. In paragraaf 3 lid 3 UAV-GC wordt daaraan toegevoegd dat de opdrachtgever eveneens verantwoordelijk is voor de inhoud van de vraagspecificatie. Daartegenover staat natuurlijk wel de waarschuwingsplicht van de aannemer (paragraaf 4 lid 7 UAV-GC). Blijkens de Toelichting op de UAV-GC geldt voor de aannemer onder de UAV-GC een zwaardere waarschuwingsplicht dan onder de UAV 2012. Van aannemer wordt onder de UAV-GC actiever onderzoek verwacht en de fout of het gebrek hoeft minder evident te zijn.

Heeft u vragen over UAV-GC, UAV of andere vragen op het gebied van bouw- of aanbestedingsrecht? Bel of mail Iris Docter gerust.

Andere verhalen

Woningbouw huizen

Didam I-arrest niet van toepassing bij grondverkoop door gemeentelijke beleggingsinstelling aan gemeente

Kan de verkoop van onroerend zaken van een (door de gemeente opgerichte) fiscale beleggingsinstelling aan de gemeente door eisers tegen worden gehouden met een...
Dashboard auto

Platforms van dominante ondernemingen en verplichte interoperabiliteit: Belangrijk arrest van het HvJ EU over Android Auto

Op 25 februari 2025 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (‘HvJEU’) in een belangrijk arrestprejudiciële vragen beantwoordover de zaak tussen...
Aanbesteding hervat vanwege slechte onderbouwing intrekking

Aanbesteding hervat vanwege slechte onderbouwing intrekking

De voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland gebiedt de gemeente Oudewater en de gemeente Woerden om een ingetrokken aanbestedingsprocedure toch...
vrouw justitia

Vendor lock-in is objectieve rechtvaardiging voor toeschrijven naar merk

"Ingeval van afhankelijkheid tussen aanbesteder en een bepaald merk of product lijkt het te zijn toegestaan dat de aanbestedende dienst dit merk of product bij...
vrouw justitia

Beroep op derden: hoe, wat, wanneer?

Al sinds de arresten inzake Siemens en Holst Italia is het een aanbestedingsrechtelijke zekerheid dat inschrijvers een beroep kunnen doen op derden voor...
vrouw justitia

Inschrijving onvolledig – ongeldig of niet?

Onvolledige inschrijvingen bezorgen aanbesteders nog steeds hoofdbrekens. Mogen ontbrekende stukken worden aangevuld? Of moet de inschrijving toch ongeldig...
No posts found