Ontslag op staande voet wegens het weigeren van een Covid-vaccinatie?

21 juli 2021, laatst geüpdatet 28 augustus 2024
Vandaag is de eerste uitspraak gepubliceerd waarin het Gerecht in eerste aanleg van Curaçao zich heeft uitgelaten over een gegeven ontslag op staande voet aan een werknemer die weigerde zich te laten vaccineren tegen Covid-19.
In dit artikel

Feiten

Werknemer werkt sinds september 2016 als administratief medewerker bij Century. Century huurt een kantoorruimte van 25 m2 in een groot complex. De kantoorruimte heeft geen ramen of andere ventilatiemogelijkheden en heeft drie vaste werkplekken.

Begin april 2021 worden er over en weer diverse e-mails gestuurd waaruit blijkt dat Century het risico niet wil nemen dat werknemer andere collega’s besmet omdat zij zich nog niet heeft laten vaccineren. Ook wordt door Century medegedeeld dat als werknemer zich niet inent, de werkrelatie wegens het Covid-risico moet worden beëindigd. Op 7 april verleent Century vervolgens een ontslag op staande voet. Werknemer roept de nietigheid van dit ontslag in wegens het ontbreken van de dringende reden.

Vaccinatieplicht?

In deze zaak staan volgens de rechter de volgende twee vragen centraal:

  1. mag een werkgever zijn werknemer (in)direct verplichten zich te laten vaccineren tegen Covid-19?;
  2. is weigering van de vaccinatie een dringende reden voor een ontslag op staande voet?

De eerste vraag beantwoordt de rechter ontkennend. Een algemene vaccinatieplicht bestaat niet en dergelijke verplichtingen passen ook niet binnen de arbeidsverhouding. Vaccineren raakt het grondrecht van burgers op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam (artikel 11 Grondwet) en het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikel 10 Grondwet). Werkgevers dienen deze grondrechten van hun werknemers te respecteren. Een inbreuk op een grondrecht door de werkgever kan onder omstandigheden echter gerechtvaardigd zijn. Er moet dan sprake zijn van een legitiem doel en de handeling moet een geschikt middel zijn om dat doel te bereiken (noodzakelijkheid), proportionaliteit en subsidiariteit.

Inbreuk?
Aan de weigering van werknemer om zich te (laten) vaccineren heeft Century een negatieve consequentie verbonden, namelijk het ontslag. Er is in dit geval sprake van een indirecte verplichting tot vaccineren, nu de keuzevrijheid van de werknemer aanzienlijk wordt ingeperkt. Dit levert een inbreuk op de grondrechten van werknemer op.

Rechtvaardiging?
Aan de voorwaarden waaronder een inbreuk op een grondrecht gerechtvaardigd is, wordt niet voldaan. Het kantoor van Century werd namelijk maar een beperkt aantal uren per dag bezet, waardoor het blootstellingsrisico in het kantoor beperkt was in tijd en aantal personen. Eveneens is gebleken dat de werkzaamheden van de werknemer beperkt waren tot het verwerken van gegevens achter de computer en dat het bezoek door derden aan het kantoor minimaal was. Deze omstandigheden leveren volgens de rechter geen legitiem doel op om een inbreuk te maken op de grondrechten van werknemer. Ook acht de rechter van belang dat er geen overleg heeft plaatsgevonden tussen partijen om samen te kijken naar de mogelijkheden.

Ook op de tweede vraag luidt het antwoord ontkennend, zonder wettelijke vaccinatieplicht kan het weigeren van een vaccinatie niet leiden tot een dringende reden voor een ontslag op staande voet.

Prikkelbare situatie

Gelet op het voorgaande komt de rechter tot de conclusie dat de verhoudingen op scherp staan tussen partijen. De rechter ontbindt om die reden op verzoek van Century de arbeidsovereenkomst wegens veranderende omstandigheden. Er is namelijk ook sprake van een gewijzigde bedrijfsvoering waarin werknemer, volgens Century, niet past.

"Het recht van de werknemer op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en lichamelijke integriteit kan namelijk haaks staan op het belang van de werkgever om zichzelf, zijn werknemers en derden op de werkvloer tegen besmetting te beschermen. De omstandigheden kunnen met zich brengen dat voortzetting van de arbeidsrelatie niet meer houdbaar is."

Naar het oordeel van de rechter is hier in onderhavige zaak sprake van. Naar mijn idee is het van belang om te realiseren dat het weigeren van een vaccinatie op zichzelf er niet toe leidt dat voortzetting van de arbeidsrelatie niet meer houdbaar is. Vaak liggen er meerdere oorzaken aan ten grondslag.

Conclusie

Deze uitspraak is een bevestiging van de huidige lijn dat een werkgever zijn werknemers niet (in)direct kan verplichten zich te laten vaccineren. Hoewel dit evident lijkt, kan het in praktijk desalniettemin strubbelingen op de werkvloer met zich brengen. Loopt u tegen dergelijke problemen aan, neem gerust contact met mij op. Het is en blijft immers een prikkelbaar onderwerp!

Gerelateerd

PensioenPost #15 – Werkzaamheid valt onder de werkingssfeer van Bpf MITT maar maatstaven van redelijkheid en billijkheid staan een verplichtstelling in de weg

Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft recent uitspraak gedaan in een aansluitingsdiscussie met het bedrijfstakpensioenfonds MITT. In deze uitspraak ging het...

NIEUWE VERSIE WET VERDUIDELIJKING BEOORDELING ARBEIDSRELATIES EN RECHTSVERMOEDEN: van ABC naar WZOP

De belangrijkste wijzigingen van de op 3 juli gepubliceerde (herziende) Wet VBAR (Wet Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties en Rechtsvermoeden)

PensioenPost #14 – Voortgangsrapportage monitoring Wet toekomst pensioenen

Op 1 juli 2023 trad de Wet toekomst pensioenen (Wtp) in werking, waarmee de formele start van de transitie naar een nieuw pensioenstelsel werd ingeluid.

PensioenPost #13 – Vaststellingsovereenkomst en wederzijdse dwaling: het belang van aandacht voor pensioen bij beëindigen arbeidsovereenkomst

Een vaststellingsovereenkomst (VSO) is een juridisch instrument waarmee werkgevers en werknemers hun arbeidsovereenkomst in onderling overleg kunnen...

PensioenPost #12 – De ergernis over rechtszaken rondom verplicht pensioen: reactie Schouten op Kamervragen

In de media is aandacht gevraagd voor diverse rechtszaken die ondernemers moeten voeren vanwege verplichtgestelde pensioenen. Dit probleem speelt al jaren en...

PensioenPost #11 – Indexatietoezeggingen waar je op kunt bouwen?

In het verleden waren verschillende bouwbedrijven vrijgesteld van verplichte deelname aan het bedrijfstakpensioenfonds Bouw (BpfBouw).
No posts found