Niet opzeggen slapend dienstverband in strijd met goed werkgeverschap

28 maart 2019, laatst geüpdatet 28 augustus 2024
De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft op 28 maart 2019 uitspraak gedaan dat de werkgever op straffe van een dwangsom de arbeidsovereenkomst met een langdurig arbeidsongeschikte werknemer (langer dan 2 jaar) moet opzeggen.
Buby den Heeten 
Buby den Heeten 
Advocaat - Partner
In dit artikel

Arbeidsovereenkomst met een langdurig arbeidsongeschikte werknemer

De voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag heeft op 28 maart 2019 uitspraak gedaan dat de werkgever op straffe van een dwangsom de arbeidsovereenkomst met een langdurig arbeidsongeschikte werknemer (langer dan 2 jaar) moet opzeggen, zonder in achtneming van de geldende opzegtermijn en onder toekenning van de wettelijke transitievergoeding. Tot nu toe oordeelde de rechtspraak anders.

In stand houden van een slapend dienstverband

De voorzieningenrechter vindt dat thans niet langer is vol te houden dat het in stand houden van een slapend dienstverband geen strijd oplevert met goed werkgeverschap (artikel 7:611 BW). Redenen zijn de Wet compensatie transitievergoeding van 11 juli 2018 (goedkeuring EK) en de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever om slapende dienstverbanden tegen te gaan.
In deze situatie spelen de volgende specifieke omstandigheden, aldus de voorzieningenrechter.

Specifieke omstandigheden

De werknemer is terminaal ziek (geen vooruitzicht op werkhervatting en re-integratie). Verder was de werknemer statutair directeur. Zij werd na 1 jaar ziekte ontslagen uit haar statutaire functie. Vanwege de verknochtheid van deze benoeming met de arbeidsovereenkomst was de arbeidsovereenkomst door het ontslag een lege huls geworden.

Raad van State niet overtuigd van Wet VBAR: ‘fundamentele hervormingen ontbreken’

De afdeling Advisering van de Raad van State (hierna: “de Raad”) heeft stevige kritiek geuit op het wetsvoorstel Wet Verduidelijking Beoordeling...

Belastingdienst publiceert kader voor beoordeling arbeidsrelaties per 1 januari a.s.!

De Belastingdienst heeft eind vorige week het document Toelichting Beoordeling Arbeidsrelaties gepubliceerd. Hierin verduidelijkt de Belastingdienst de...

Klokkenluider of schender van bedrijfsgeheimen en privacyrechten? Wat werkgevers moeten weten en doen

Goed omgaan met meldingen en acties van werknemers die (mogelijk) klokkenluider zijn, is complex. Dit illustreert een recente uitspraak van gerechtshof Den...

PensioenPost #15 – Werkzaamheid valt onder de werkingssfeer van Bpf MITT maar maatstaven van redelijkheid en billijkheid staan een verplichtstelling in de weg

Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft recent uitspraak gedaan in een aansluitingsdiscussie met het bedrijfstakpensioenfonds MITT. In deze uitspraak ging het...

NIEUWE VERSIE WET VERDUIDELIJKING BEOORDELING ARBEIDSRELATIES EN RECHTSVERMOEDEN: van ABC naar WZOP

De belangrijkste wijzigingen van de op 3 juli gepubliceerde (herziende) Wet VBAR (Wet Verduidelijking Beoordeling Arbeidsrelaties en Rechtsvermoeden)

PensioenPost #14 – Voortgangsrapportage monitoring Wet toekomst pensioenen

Op 1 juli 2023 trad de Wet toekomst pensioenen (Wtp) in werking, waarmee de formele start van de transitie naar een nieuw pensioenstelsel werd ingeluid.
No posts found