In de praktijk bestaat vaak discussie of het bij een Standaard RAW 2005-aanbesteding is toegestaan met negatieve eenheidsprijzen in te schrijven. Op 23 februari 2012 oordeelde de Bossche voorzieningenrechter (
LJN BV6863) dat het was toegestaan nu er voor de betreffende inschrijver sprake was van marginale kosten en de mogelijkheid om met betrekking tot de resultaatsverplichting ook opbrengsten te generen.
Aanbesteding op grond van Standaard RAW 2005
Diverse gemeenten hebben een aanbestedingsprocedure gevoerd voor het uitvoeren van correctief en preventief onderhoud met betrekking tot de openbare verlichting. Het bestek en inschrijvingsstaat was ingericht conform de Standaard RAW 2005.
Standaard 2005: winst in de staart
Artikel 01.01.03 bepaalt kort gezegd dat in een op te geven eenheidsprijs alle kosten moeten worden opgenomen die nodig zijn voor het tot stand brengen van de betreffende prestatie. Winst en risico moet in de (algemene) staartposten worden opgenomen.
Bestek: geen negatieve eenmalige kosten
In aanvulling op de Standaard was in het bestek opgenomen dat het niet was toegestaan om negatieve eenmalige kosten op te voeren in de inschrijvingsstaat.
Inschrijving: negatieve bedragen voor storingsdienst en verhaalbare schade
De laagste inschrijver had negatieve bedragen geoffreerd voor de posten voor een 24-uurs storingsdienst alsmede de afwikkeling van verhaalbare schade. Desgevraagd verantwoordde de inschrijver dit doordat zij reeds uit andere hoofde ter plaatse een storingsdienst heeft. Er zouden daarom beperkte additionele meerkosten zijn. Bovendien wordt er met NODR een contract gesloten voor het afhandelen van verhaalbare schade via het Waarborgfonds of de veroorzaker van de schade. Dit levert een meeropbrengst op. Een en ander zou volgens de inschrijver moeten (mogen) resulteren in negatieve eenheidsprijzen.
Aanbesteder: ongeldig want niet alle kosten in eenheidsprijs opgenomen
De gemeenten hebben vervolgens de inschrijving ongeldig verklaard. De handelwijze zou in strijd zijn met de Standaard RAW 2005. Ook als er sprake zou zijn van marginale additionele meerkosten voor de storingsdienst, dan kan dit volgens de gemeenten geen negatief bedrag opleveren. Volgens de Standaard moeten alle kosten in de eenheidsprijs worden opgenomen. Eventuele opbrengsten moeten volgens de gemeenten in de staartpost winst worden ondergebracht.
Rechter: forfaitaire kostenvergoeding geen winst
De rechter oordeelt dat de forfaitaire bedragen die de inschrijver bij een storing verkrijgt niet kwalificeren als winst. Nu de kosten voor de storingsdienst marginaal zijn, staat het de inschrijver vrij dit positief saldo ter beschikking aan de gemeenten te stellen. Volgens de rechter mocht de inschrijver daarom op deze posten met negatieve bedragen inschrijven.
T. van Wijk, aanbestedingsadvocaat
Vakgroep Aanbestedingsrecht
Aanbesteding op grond van Standaard RAW 2005
Diverse gemeenten hebben een aanbestedingsprocedure gevoerd voor het uitvoeren van correctief en preventief onderhoud met betrekking tot de openbare verlichting. Het bestek en inschrijvingsstaat was ingericht conform de Standaard RAW 2005.
Standaard 2005: winst in de staart
Artikel 01.01.03 bepaalt kort gezegd dat in een op te geven eenheidsprijs alle kosten moeten worden opgenomen die nodig zijn voor het tot stand brengen van de betreffende prestatie. Winst en risico moet in de (algemene) staartposten worden opgenomen.
Bestek: geen negatieve eenmalige kosten
In aanvulling op de Standaard was in het bestek opgenomen dat het niet was toegestaan om negatieve eenmalige kosten op te voeren in de inschrijvingsstaat.
Inschrijving: negatieve bedragen voor storingsdienst en verhaalbare schade
De laagste inschrijver had negatieve bedragen geoffreerd voor de posten voor een 24-uurs storingsdienst alsmede de afwikkeling van verhaalbare schade. Desgevraagd verantwoordde de inschrijver dit doordat zij reeds uit andere hoofde ter plaatse een storingsdienst heeft. Er zouden daarom beperkte additionele meerkosten zijn. Bovendien wordt er met NODR een contract gesloten voor het afhandelen van verhaalbare schade via het Waarborgfonds of de veroorzaker van de schade. Dit levert een meeropbrengst op. Een en ander zou volgens de inschrijver moeten (mogen) resulteren in negatieve eenheidsprijzen.
Aanbesteder: ongeldig want niet alle kosten in eenheidsprijs opgenomen
De gemeenten hebben vervolgens de inschrijving ongeldig verklaard. De handelwijze zou in strijd zijn met de Standaard RAW 2005. Ook als er sprake zou zijn van marginale additionele meerkosten voor de storingsdienst, dan kan dit volgens de gemeenten geen negatief bedrag opleveren. Volgens de Standaard moeten alle kosten in de eenheidsprijs worden opgenomen. Eventuele opbrengsten moeten volgens de gemeenten in de staartpost winst worden ondergebracht.
Rechter: forfaitaire kostenvergoeding geen winst
De rechter oordeelt dat de forfaitaire bedragen die de inschrijver bij een storing verkrijgt niet kwalificeren als winst. Nu de kosten voor de storingsdienst marginaal zijn, staat het de inschrijver vrij dit positief saldo ter beschikking aan de gemeenten te stellen. Volgens de rechter mocht de inschrijver daarom op deze posten met negatieve bedragen inschrijven.
T. van Wijk, aanbestedingsadvocaat
Vakgroep Aanbestedingsrecht
Gerelateerd
Aanbesteding
