Herstel door de aannemer: wat kan en mag je verwachten als opdrachtgever?

24 januari 2017, laatst geüpdatet 11 september 2024
Wanneer na oplevering blijkt dat het bouwwerk een gebrek vertoont geldt als uitgangspunt dat de aannemer de gelegenheid moet krijgen om zijn eigen fouten te herstellen. In de praktijk komt het met regelmaat voor dat de opdrachtgever de herstelmethode wil voorschrijven of dat herstel leidt tot meer kwaliteit. Hoe dient hiermee om te worden gegaan?
Robert Rijpstra 
Robert Rijpstra 
Advocaat - Partner
In dit artikel

De opdrachtgever dient de aannemer een redelijke termijn te geven om de gebreken waarvoor hij aansprakelijk is weg te nemen. Het is daarbij aan de aannemer om de herstelmethode te bepalen. In een eerder artikel van ons kantoor is al besproken dat de aannemer daarbij gebonden is aan twee normen:

- de eisen van goed en deugdelijk werk;
- de aannemingsovereenkomst die partijen hebben gesloten.

Hoe dit concreet uitpakt blijkt bijvoorbeeld uit een zaak die recent speelde voor de Raad van Arbitrage. De zaak betrof een gebrek aan de gietvloer. In eerste instantie bestond tussen partijen overeenstemming over de herstelmethode. Zowel aannemer als opdrachtgever meende dat herstel diende plaats te vinden door het aanbrengen van een specifiek type gietvloer. Na nader onderzoek kwam de aannemer hierop terug. Volgens de arbiters stond de aannemer hierin vrij. Zij overwoog dat het in beginsel aan de aannemer is om de herstelmethode te kiezen, mits hiermee het beoogde resultaat wordt bereikt. Onder dit beoogde resultaat wordt verstaan dat de herstelde vloer moet overeenstemmen met de oorspronkelijk overeengekomen vloer met de normaal daarvan te verwachten eigenschappen én de bij overeenkomst gegarandeerde eigenschappen.

De aannemer kan vervolgens bij het bepalen van de herstelmethode alsnog rekening houden met de wensen van de opdrachtgever. Dit kan leiden tot een kwalitatief beter resultaat dan oorspronkelijk is overeengekomen. In dat geval is er sprake van meerwerk en heeft de aannemer recht op bijbetaling. In voormelde uitspraak heeft de Raad zich uitgelaten over de omvang van de vergoeding. Het recht op bijbetaling ziet enkel op de meerkosten van dit type gietvloer. De werkzaamheden om de gietvloer aan te brengen komen niet voor vergoeding in aanmerking. Dit zijn immers kosten die niet gemaakt zouden zijn als de aannemer gelijk zijn werkzaamheden goed had uitgevoerd. Naar mijn mening wordt dit evenwel anders indien de omvang van de werkzaamheden ook wijzigt als gevolg van de door opdrachtgever gewenste wijze van herstel.

Mocht u vragen hebben, neem dan gerust contact op met mij of een van de andere bouwrechtspecialisten van ons kantoor.

Gerelateerd

Geen strengere maatstaf voor inbezitneming publieke grond

In de rechtspraak wordt zo nu en dan geoordeeld dat voor publieke gronden een strengere maatstaf voor inbezitneming zou moeten gelden dan voor niet publieke...

Verkoper aansprakelijk door mededelingen over bodemverontreiniging?

Indien de koper van onroerend goed na aankoop ontdekt dat er bodemverontreiniging aanwezig is, zal hij vaak proberen zijn schade te verhalen op de verkoper....

Voornemen tot prejudiciële vragen: het spanningsveld tussen eigendom van de woning vs. belangen van het kind bij ontruiming

Dinsdag 8 oktober jl. heeft de rechtbank Noord-Holland een opmerkelijk tussenvonnis gewezen in een ontruimingskort geding. Voor wat betreft de situatie dat er...
Rechterhamer bouwhelm

Geen waarschuwing door de aannemer, toch prijsverhoging bij meerwerk

Indien een opdrachtgever veranderingen of toevoegingen in het met een aannemer overeengekomen werk wenst, moet de aannemer de opdrachtgever wijzen op de...

Verhuurders opgelet! De Wet betaalbare huur is in werking getreden

In een eerder artikel informeerden we u over de hoofdlijnen van de Wet betaalbare huur die vanaf 1 juli 2024 in werking is getreden. Deze wet heeft als doel de...

Advies aan de Hoge Raad dat huurprijswijzigingsbeding niet oneerlijk is

Er gloort licht voor verhuurders! Enige tijd geleden heeft de rechtbank Amsterdam prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de indexatiebedingen in...
No posts found