Geen huurbescherming bij combinatie van zorg en huur

2 maart 2010, laatst geüpdatet 11 september 2024
In de jaren ’90 heeft de Hoge Raad reeds uitgemaakt dat bij een overeenkomst die strekt tot de verschaffing van zowel verzorging als woonruimte de bewoner geen aanspraak kan maken op huurbescherming indien het verzorgingselement duidelijk overheerst. Maar geldt deze regel ook als voor de elementen van huur en zorg twee aparte overeenkomsten zijn gesloten? Deze vraag stond recentelijk centraal bij het hof Den Bosch.De casus is als volgt.
Robert Rijpstra 
Robert Rijpstra 
Advocaat - Partner
In dit artikel

De Stichting Valkenhorst te Breda is een stichting die hulpverlening en opvang biedt aan gezinnen en tienermoeders die met huiselijk geweld te maken hebben. Valkenhorst heeft een verzorgingsovereenkomst gesloten met een cliënte die voorziet in de begeleiding naar zelfstandig wonen. Daarnaast heeft Valkenhorst met woningcorporatie WonenBreburg een samenwerkingsovereenkomst gesloten op grond waarvan de woningcorporatie een beperkt aantal huurwoningen beschikbaar houdt voor verhuur in het kader van begeleiding naar zelfstandig wonen door Valkenhorst. Parallel aan deze overeenkomst heeft de woningcorporatie met deze cliënte een huurovereenkomst gesloten. Valkenhorst beëindigt op een gegeven moment de verzorgingsovereenkomst en stelt daarbij dat ook de huurovereenkomst met de woningcorporatie is beëindigd. De cliënte doet een beroep op huurbescherming en weigert de woning te ontruimen.

Het hof oordeelt dat de verzorgingsovereenkomst en de huurovereenkomst zo nauw met elkaar verbonden zijn dat het einde van de verzorgingsovereenkomst tot gevolg heeft dat ook de huurovereenkomst ten einde komt. Het Hof kijkt naar de omstandigheden van het geval. Zij stelt vast dat beide overeenkomsten niet los van elkaar maar als één geheel van samenhangende overeenkomsten moeten worden beschouwd. Ook stelt zij vast dat uit de gemaakte afspraken volgt dat het verzorgingselement overheerst. De huurder van de woning had kunnen en moeten begrijpen dat de verhuurder de woning niet aan haar verhuurde in de hoedanigheid van reguliere woonconsument, maar in haar hoedanigheid van cliënte van Valkenhorst. Het beroep op huurbescherming wordt verworpen.


Klik hier voor het betreffende arrest.

Gerelateerd

Geen strengere maatstaf voor inbezitneming publieke grond

In de rechtspraak wordt zo nu en dan geoordeeld dat voor publieke gronden een strengere maatstaf voor inbezitneming zou moeten gelden dan voor niet publieke...

Verkoper aansprakelijk door mededelingen over bodemverontreiniging?

Indien de koper van onroerend goed na aankoop ontdekt dat er bodemverontreiniging aanwezig is, zal hij vaak proberen zijn schade te verhalen op de verkoper....

Voornemen tot prejudiciële vragen: het spanningsveld tussen eigendom van de woning vs. belangen van het kind bij ontruiming

Dinsdag 8 oktober jl. heeft de rechtbank Noord-Holland een opmerkelijk tussenvonnis gewezen in een ontruimingskort geding. Voor wat betreft de situatie dat er...
Rechterhamer bouwhelm

Geen waarschuwing door de aannemer, toch prijsverhoging bij meerwerk

Indien een opdrachtgever veranderingen of toevoegingen in het met een aannemer overeengekomen werk wenst, moet de aannemer de opdrachtgever wijzen op de...

Verhuurders opgelet! De Wet betaalbare huur is in werking getreden

In een eerder artikel informeerden we u over de hoofdlijnen van de Wet betaalbare huur die vanaf 1 juli 2024 in werking is getreden. Deze wet heeft als doel de...

Advies aan de Hoge Raad dat huurprijswijzigingsbeding niet oneerlijk is

Er gloort licht voor verhuurders! Enige tijd geleden heeft de rechtbank Amsterdam prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de indexatiebedingen in...
No posts found