Eerste uitspraak clusterverbod

4 december 2013, laatst geüpdatet 11 september 2024
Op 2 december 2013 is de eerste uitspraak gepubliceerd over de omvang van het clusterverbod (artikel 1.5 Aanbestedingswet 2012). De soep wordt niet zo heet gegeten als zij wordt opgediend. De Utrechtse voorzieningenrechter oordeelt namelijk dat de aanbesteding van multifunctionals mét betaalfunctionaliteit door de Universiteit van Utrecht niet in strijd is met het clusterverbod.De belangrijkste overweging van de rechter luidt als volgt:Nu de opdracht voor multifunctionals met een betaalfunc...
Tony van Wijk 
Tony van Wijk 
Advocaat - Partner
In dit artikel
Op 2 december 2013 is de eerste uitspraak gepubliceerd over de omvang van het clusterverbod ( artikel 1.5 Aanbestedingswet 2012). De soep wordt niet zo heet gegeten als zij wordt opgediend. De Utrechtse voorzieningenrechter oordeelt namelijk dat de aanbesteding van multifunctionals mét betaalfunctionaliteit door de Universiteit van Utrecht niet in strijd is met het clusterverbod.

De belangrijkste overweging van de rechter luidt als volgt:
Nu de opdracht voor multifunctionals met een betaalfunctionaliteit, waarbij de levering, het beheer en het onderhoud door één contractspartij plaatsvindt, uitdrukkelijk voorziet in een behoefte van de Universiteit en in de markt ook in deze behoefte wordt voorzien door het aanbieden van geïntegreerde totaaloplossingen, dient de opdracht zoals deze is aanbesteed als één enkele opdracht te worden aangemerkt en niet als twee afzonderlijke opdrachten. Het zogenaamde clusterverbod is op deze aanbesteding daarom niet van toepassing. Er is immers geen sprake van (onnodig) samengevoegde opdrachten. De enkele omstandigheid dat het mogelijk is om afzonderlijke functionaliteiten van de multifunctionals, waaronder de betaalfunctionaliteit, als afzonderlijke opdrachten in de markt te zetten zodat het midden- en kleinbedrijf rechtstreeks op deze opdrachten kan inschrijven, leidt er niet toe dat een aanbestedende dienst hiertoe ook verplicht is als zij uitdrukkelijk geen meerdere contractspartijen wenst.

T. van Wijk
Aanbestedings- en bouwrechtadvocaat

Gerelateerd

Aandachtspunten bij Publiek-Private Samenwerkingen gericht op innovatie

Gaat u deelnemen aan een publiek–private samenwerking (PPS)? Hieronder worden enkele juridische en fiscale aandachtspunten genoemd voor PPS-contracten.

Annotatie in Jurisprudentie Aanbestedingsrecht (JAAN) over wezenlijke wijziging bij verstrijken contractuele termijn

In het tijdschrift Jurisprudentie Aanbestedingsrecht (JAAN 2024/77, afl. 4) is een noot van Tony van Wijk en Mathijs Jonkers verschenen over de vraag of het...

Gemeenten en zorgaanbieders opgelet: AMvB reële prijzen Jeugdwet per 1 juli in werking getreden

Op 1 juli 2024 is de AMvB reële prijzen Jeugdwet (‘AMvB’) in werking getreden. Met deze AMvB worden voor gemeenten nadere regels gesteld omtrent het...

Boete voor kartelvorming bij aanbestedingen: het belang van onmiddellijk distantiëren van ontvangen concurrentiegevoelige informatie

[authors value=' ' /] De ACM heeft in 2020 een boete opgelegd aan twee dakdekkers in Amsterdam die hun inschrijfprijs in het kader van een aanbesteding...

Verstrijken contractueel overeengekomen termijn levert geen wezenlijke wijziging op

Het verstrijken van een overeengekomen contractuele termijn levert volgens de Utrechtse voorzieningenrechter in beginsel geen materiële wijziging op van de...

ACM mag Marktverkenning naar ICT in de zorg (en de rol van Chipsoft) alsnog publiceren

Op 21 november 2023 heeft de ACM de Marktverkenning ICT in de zorg gepubliceerd die KPMG in 2020 voor haar heeft uitgevoerd. Publicatie heeft even op zich...
No posts found