Een onderhandse grondruil in Overijssel: het Didam-arrest en grondruil

3 oktober 2022, laatst geüpdatet 11 september 2024
In navolging van de Brabantse voorzieningenrechter oordeelt ook de rechtbank Overijssel in kort geding dat een door een overheidslichaam voorgenomen grondruil zonder voorafgaande openbare procedure niet in strijd is met het Didam-arrest.
Frank Cornelissen 
Frank Cornelissen 
Advocaat - Associate Partner
In dit artikel

Casus

De provincie Overijssel wil de ‘Ontwikkelopgave Natura 2000 Bergvennen en Brecklenkampse Veld’ realiseren. Daarvoor is grond nodig van (in elk geval) twee grondeigenaren. Om onteigening te voorkomen, zet de provincie ruilgrond in. Volgens de provincie was er maar één serieuze gegadigde die voor de ruilgrond in aanmerking komt op basis van het gehanteerde criterium. Dit criterium is grondruil ter voorkoming van onteigening. Als op grond van dit criterium meerdere partijen als koper in aanmerking zouden komen, zou op basis van de ligging van de compensatiegrond en het te compenseren grondoppervlak worden beoordeeld welke partij het meest in aanmerking kwam voor de betreffende grond. Die partij zou dan (alsnog) de enige serieuze gegadigde zijn.

De uitspraak

De voorzieningenrechter oordeelt dat deze werkwijze van de provincie de toetst der kritiek kan doorstaan: de gehanteerde criteria zijn objectief en redelijk, zoals vereist in het Didam-arrest van de Hoge Raad. Doorslaggevend blijkt het criterium dat de compensatiegrond wordt uitgegeven aan de eigenaar van het grootste te verwerven areaal in het relevante gebied.

Commentaar

Wij kunnen ons goed vinden in de uitkomst van deze zaak. Als “de grootste oppervlakte in een bepaald gebied” als criterium geldt, dan is geen openbare tenderprocedure nodig. Overheden moeten in deze uitspraak echter geen vrijbrief lezen om bij vaststelling van uniciteit te speculeren over het verloop van een tender. Als het criterium was geweest “het grootste oppervlakte van de gegadigden die zich bij de gemeente hebben gemeld”, dan wordt voorbijgegaan potentiële gegadigden die nog niet in beeld zijn. Dat is wél in strijd met het Didam-arrest, dat juist transparantie voorschrijft om dergelijke partijen in staat te stellen mee te dingen.

Ook bevestigt (vgl. ook een recente Bossche zaak) de uitspraak dat de regels uit het Didam-arrest bij grondruil toepassing vinden.

Als u vragen heeft over deze uitspraak of de toepassing van het Didam-arrest, kunt u terecht bij Frank Cornelissen of Mathijs Jonkers.

Gerelateerd

Annotatie in Jurisprudentie Aanbestedingsrecht (JAAN) over wezenlijke wijziging bij verstrijken contractuele termijn

In het tijdschrift Jurisprudentie Aanbestedingsrecht (JAAN 2024/77, afl. 4) is een noot van Tony van Wijk en Mathijs Jonkers verschenen over de vraag of het...

Gemeenten en zorgaanbieders opgelet: AMvB reële prijzen Jeugdwet per 1 juli in werking getreden

Op 1 juli 2024 is de AMvB reële prijzen Jeugdwet (‘AMvB’) in werking getreden. Met deze AMvB worden voor gemeenten nadere regels gesteld omtrent het...

Boete voor kartelvorming bij aanbestedingen: het belang van onmiddellijk distantiëren van ontvangen concurrentiegevoelige informatie

[authors value=' ' /] De ACM heeft in 2020 een boete opgelegd aan twee dakdekkers in Amsterdam die hun inschrijfprijs in het kader van een aanbesteding...

Verstrijken contractueel overeengekomen termijn levert geen wezenlijke wijziging op

Het verstrijken van een overeengekomen contractuele termijn levert volgens de Utrechtse voorzieningenrechter in beginsel geen materiële wijziging op van de...

ACM mag Marktverkenning naar ICT in de zorg (en de rol van Chipsoft) alsnog publiceren

Op 21 november 2023 heeft de ACM de Marktverkenning ICT in de zorg gepubliceerd die KPMG in 2020 voor haar heeft uitgevoerd. Publicatie heeft even op zich...

Nieuwe (hogere) de-minimisdrempels voor staatssteun per 1 januari 2024

[authors value=' ' /] De nieuwe de minimisverordeningen zijn op 15 december 2023 in het Publicatieblad van de Europese Unie gepubliceerd. Zij voorzien in...
No posts found